Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/5828 Esas 2015/2480 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :25.02.2014
Numarası :2012/17-2014/59

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının ödenmesi, gecikme nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı cevabında, teslim alınan ürün miktarınca ödemenin yapıldığını, başkaca ürün teslim edilmediğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının ürünleri teslim ettiğini veya davalının teslim almaktan kaçındığını kanıtlayamadığından teslim edildiği kanıtlanan ürün bedeline hükmedilmiş, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 05.08.2011 tarihli sözleşmede davacının üreteceği personel kıyafetinin sözleşmenin 5. maddesine göre davalıya teslim edileceği, 9. maddesinde de sevkiyatın davacı tarafından yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından davalıya gönderilen 12.12.2011 tarihli ihtarda ürünlerin teslime hazır olduğu, teslim alınarak kalan bedelin ödenmesi istenmiş, davalı ise 13.12.2011 tarihinde davacıya gönderdiği e-mail cevabında, hazırlanan ürünleri teslim alacağını ve bedelini ödeyeceğini bildirmiştir. Ancak ürünler teslim alınmadığından ve bedel ödenmediğinden eldeki dava açılmıştır. Davalının cevabi yazısına göre ürünleri teslim almakta temerrüde düştüğü ve 818 sayılı mülga BK"nın 90. maddesi uyarınca alacaklı temerrüdünün gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ürünlerin sözleşmeye uygun olup olmadığının tesbiti gerektiğinden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak ürünlerin davalıya teslimine, bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken teslimin kanıtlanamadığı gerekçesiyle istemin tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme