Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1372 Esas 2019/11630 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1372
Karar No: 2019/11630
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1372 Esas 2019/11630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Olay yeri inceleme raporunda, giriş kapısının kırık olduğu ve kepenk kilidinin takılı olduğu, kepenğin yerinden çıkartıldığı ve kapının açık olduğu belirtilmiştir. Ayrıca mala zarar verme ve iş yerini dokunulmazlığını ihlal suçunu da içermektedir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararları da infaz aşamasında göz önünde bulundurulabilir. Sanığın tekerrüre esas alınmaması hatalı bir karardır. Hüküm, fazla ceza tayini nedeniyle bozulmuştur ve netice cezası \" 7 ay 23 gün hapis cezası\" olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri: TCK’nın 142/1-b, 143, ve 168. maddeleri uyarınca hükmolunan, TCK'nın 58. maddesi ve 62. maddesi. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5320 Sayılı Kanun. 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/1372 E. , 2019/11630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 25/08/2012 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre “Giriş kapısının dış kısmında bulunan kepengin yerinden çıkartılmış, kepenk kilidinin takılı olduğu, demir doğrama giriş kapısının kırık cam parçlarının yerde kapı kilidinin sağlam, kapının açık olduğu ... yerde kan lekelerinin olduğu....” gerçekleşen eylemin ayrıca mala zarar verme ve iş yerini dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturması ihtimaline karşılık zaman aşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, adli sicil kaydındaki Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2006/62 Esas ve 2006/333 Karar sayılı ilamının suç tarihinden önce kesinleşmesine rağmen TCK"nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 168. maddeleri uyarınca hükmolunan 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi gereğice indirim yapılırken sonuç cezanın 7 ay 23 gün yerine 7 ay 24 gün belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümde; netice cezanın “7 ay 23 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.