Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1580 Esas 2018/5744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ticaret sicil memuru kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Bölge Adliye Mahkemesi davasının reddine yönelik verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacılar vekili Av. ... geldi. Tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili 25.03.2013 tarihinde S. S. ... ... Tekstil İmalat Satıcıları Toplu İşyeri ve ... Yapı ... yönetimine davacılarla birlikte seçilen ancak zaman içinde üyelikleri toplantılara özürsüz devamsızlık nedeniyle düşen bir grup eski yönetim kurulu üyesinin Ticari Defterlere İlişkin Tebliğe aykırı bir biçimde mevcut karar defterini veya zayi belgesini ibraz etmeden alternatif bir yönetim kurulu karar defteri onaylattığını, bu yönetim kurulu karar defterine kendilerini yetkilendiren kararlar yapıştırmak suretiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kendilerini Yönetim Kurulu Başkan ve Yardımcısı ile imza yetkilileri olarak tescil ettirdiğini, bu tescile dayanarak meşru yönetim kurulunun işlemez hale getirildiğini bu hususları izah ederek meşru yönetim kurulunun imza yetkilerini gösterir kararın tescili/geçici tescili talebiyle başvurdukları ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün taleplerini reddederek geçici tescil dahi yapmadığını, bu ret işleminin gerekçesi olarak müvekkil yönetim kurulunun yetki süresinin dolduğunun beyan edildiğini, bunun telafisi mümkün olmayan zararlara yol açtığını ileri sürerek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.04.2015 tarihli ret kararlarının kaldırılmasına/iptaline ve TTK. 32/4. maddesi gereğince yasaya uygun geçici tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın husumet yönünden, mümkün değilse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Müdürlüğünün noterden onaylı defteri inceleme yükümlülüğünün olmadığı şeklindeki iddiasının doğru olmadığı, TTK.nın 32. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesinde açıkça sicil müdürlüğünün tescil olarak gerekli şartları incelemekle yükümlü olduğu, bu hususta kanuna aykırı davrandığı, davacılar tarafından geçici tescil isteminde bulunmalarında haklı olduğu gerekçesiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.04.2015 tarihli red kararlarının kaldırılmasına ve davacı taleplerinin geçici tescil olarak tesciline karar verilmiş, fer"i müdahil ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davalı ... Müdürlüğünün ve bir kısım feri müdahilin istinaf taleplerinin kabulü ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/482 Esas - 2016/760 Karar sayılı ve 08.12.2016 tarihli kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.