İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar Sağlık Bakanlığı, ... Üniversitesi, ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar Sağlık Bakanlığı, ... Üniversitesi, ..."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili; davacının alt işverenler üzerinden davalı Bakanlık ve davalı Üniversiteye ait hastanelerde temizlik işçisi olarak çalıştığını, izin kullandırılması yönündeki taleplerinin işverence kabul edilmemesi üzerine iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece "...Davacı, izinleri: talep ettiği halde kullandırılmadığını ve bu nedenle iş akdini eylemli olarak feshettiğini iddia etmiş, ancak davacının izinlerinin kullandırılmasını talep ettiğine ilişkin yazılı delil dosyaya sunulmamıştır. Ancak yukarıda belirtildiği üzere tam hizmet yılı karşılığında izne hak kazanan davacıya izinlerinin kullandırılmadığı tespit edilmektedir. Davacı tanığı ... (Kart) da davacının izinlerinin kullandırılmaması" nedeniyle işi bıraktığını ifade ederek davacı iddialarını doğrulamıştır. Bu delil durumuna göre davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatı alacaklısı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedip etmediği bu bağlamda davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekili davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığını davacının da bu sebeple iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece de bu iddianın tanık anlatımı ile de sabit olduğundan bahisle taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiştir.
Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkıdır. Ancak işyeri düzeni ve çalışma şartlarına göre işveren işçinin izin talebini değerlendirerek izin kullanılacağı zamanı belirleme yetkisine sahiptir. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere davacının davalıya izin kullanma başvurusu yaptığına dair yazılı bir belgeye rastlanmamıştır. Ayrıca davalı tarafça dosyaya sunulan izin defteri fotokopisinden davacının 2011 yılında ve 2012 yılında izin hakkının bir kısmını kullandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça izin kullandırmama durumunun davacı üzerinde baskı unsuru olarak kullanıldığına ve davacıyı yıldırmaya yönelik bir tutum kapsamında izin verilmediğine dair bir iddia da ileri sürülmemiş ve dosya kapsamından da bu yönde bir intiba edinilmemiştir. Şu halde işyerinde çalışma şartlarını belirleme yetkisi olan işverenin izin taleplerini işin durumuna göre uygun bir zamanda karşılaması yasal yetkisi olup sırf bu sebebe dayanılarak işçi tarafından akdin feshedilmesi İş Kanunu 24. maddesine göre işçinin haklı feshi olarak değerlendirilemez. Tüm bu tespitler karşısında davacının kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca kabule göre de; davalı Sağlık Bakanlığı, alt işveren ...üzerinden davacının ... Devlet Hastanesinde çalışmış olduğu 09.04.2010 - 20.09.2011 dönemi için kıdem tazminatından sorumlu tutulmalı iken, davacının tüm ... üzerinden yaptığı çalışmaları bakımından kıdem tazminatından sorumlu tutulması da isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Merdan Ltd. Şirketine iadesine, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.