5. Ceza Dairesi 2013/8585 E. , 2015/12398 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2012/268554
MAHKEMESİ : Tokat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2008/45 Esas, 2012/120 Karar
SUÇ : Zimmet (sanıklar Sadi, Murat ve Yunis haklarında), zimmet suçuna kasten göz yummak suretiyle zimmete iştirak (diğer sanıklar haklarında)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar S.. Ö.., Y.. C.., Ü.. Ö.., H.. G.., O.. Ö.., G.. K.., A.. S.. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık S.. Ö.. hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken tüm bendi kapsar şekilde yoksunluğa hükmolunması, kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca hükümde 53/5. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdaki 53/1. ibaresinin 53/1-a olarak tashihi suretiyle, sanık S.. Ö.. hakkındaki sair yönleri usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar Y.. C.., Ü.. Ö.., H.. G.., O.. Ö.., G.. K.. ve A.. S.. haklarında verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan anılan hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA,
Sanık M.. S.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın görev kapsamının belirlenmesine ilişkin yazı cevapları, olayın ortaya çıkış şekli, sanık Murat"ın aksi kanıtlanamayan savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemece sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen ambar açığını mal edindiğine veya sanık Sadi"nin eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken tüm bendi kapsar şekilde yoksunluğa hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık Murat müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
