MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2013/301-2014/385


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2015 gün ve 2014/29083 Esas - 2015/9551 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı vekilinn temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idarenin tüm,davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95 - 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasa"nın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6.maddesinin on üçüncü fıkrası iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisp harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak temyiz edenin sıfatına göre Dairemizce yazılan düzeltilerek onama ilamına sadece harçtan düzeltme yapıldığı halde sehven vekalet ücreti olarak yazıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu yönden kabulu ili Dairemizin 30.04.2015gün ve 2014/29083-2015/9551 ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a) Harca ilişkin 6.bendinin çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 11.499,70 TL harçtan peşin alınan 34,20 TL ile ıslah harcı 25,20TL"nin mahsubu ile bakiye 11.440,30 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b) 7.bendinin çıkartılmasına,yerine (Davacı tarafça yapılan 59,40TL peşin ve ıslah harcı,1.500,00TL bilirkişi ücreti,90,00TL araç ücreti,177,50TLkeşif ücreti,180,00TL tebligat ve sair gider ki toplam 2006,90 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 8.bendinde yazılı ( ve 2942 kamulaştırma Kanunun geçici 6.maddesi gereğince tayin ve takdir edilen 1500,00) kelimelerinin ve rakamının çıkarılmasına,yerine (15300,00) rakamının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.