Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1089 Esas 2019/751 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1089
Karar No: 2019/751
Karar Tarihi: 07.02.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1089 Esas 2019/751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçundan hüküm verilmiştir. Temyiz sürecinde diğer itirazlar reddedilmiş ancak hükmün açıklanmasına neden olan suçun \"kasten yaralama\" olduğu belirtilmiştir. Bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve hüküm açıklanmadan önce uzlaşma işleminin yapılmış olması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 86/2. maddesi (Kasten Yaralama), 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi (Uzlaşma Hükümleri) ve CMK'nın 253. maddesi (Uzlaşma İşlemleri) belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2016/1089 E. , 2019/751 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan karardaki suçun TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu olduğu, 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı, bu suçla ilgili uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden sorularak anılan suç yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.