Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."ün, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 10/09/2019 tarihli ve 2019/301 Esas, 2019/564 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2020 tarihli ve 2020/167 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 27/11/2020 gün ve 94660652-105-07-9997-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2021 gün ve KYB - 2021/2693 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; sanığa ... İcra Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 195 ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma gününü bildiren meşruhatlı davetiye gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 17. maddesi uyarınca tebligatta bulunularak, sanığın savunması alınmaksızın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/01/2020 tarihli ve 2018/6149 Esas, 2020/445 Karar sayılı kararında yer alan ""7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı 17. maddesinde; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır...” şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında, sanığa ... İcra Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 195 ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma gününü bildiren meşruhatlı davetiye gönderildiği, 25/04/2019 tarihli tebliğ mazbatası incelendiğinde, sanığın adresinde geçici olarak staj yapan...a muhatap adına daimi çalışanı şeklinde tebliğ yapıldığı, muhatabın hangi sebeple iş yerinde olmadığı tebligat parçası üzerine yazılmadığı, muhatap adına tebliğ yapılan kimsenin gerçekte muhatabın daimi çalışanı olmadığının anlaşılması karşısında, usulüne uygun şekilde tebligat yapılmaksızın yargılamaya devamla sanığın savunma hakkı kısıtlandığı, gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şeklide reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine konu dosya kapsamında, ... İcra Ceza Mahkemesinin 01/07/2020 tarihli ve 2019/301 Esas, 2019/564 Karar sayılı ek kararıyla şikayetçi asilin feragatı nedeniyle İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki cezanın bütün neticeleri ile düşürülmesine karar verildiği cihetle; incelenen dosyada yasaya aykırılığı ve hükmün infazını engelleyen düşme kararının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma isteği konusuz kaldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.