Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15516 Esas 2020/544 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15516
Karar No: 2020/544
Karar Tarihi: 13.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15516 Esas 2020/544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda kasten yaralama suçu nedeniyle hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararına varıldığı belirtilmiştir. Temyiz edilen kararda, suçun tehdit suçu olduğu ve uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. TCK'nin 7. maddesi uyarınca uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığı ve sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilerek hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Kararda, hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, mahkemenin kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. cümlesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra
- TCK'nin 7. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/15516 E. , 2020/544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu olduğu, tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olması gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında; TCK"nin 7. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.