İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/92 Esas, 2013/635 Karar sayılı itirazın iptali ilamında hükmedilen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili amacıyla ilamlı icra takibi başlatıldığı borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; . İcra Müdürlüğü"nün 2012/20657 Esas sayılı takip dosyasında vekil edeni aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, bu takipte itiraz nedeniyle alacaklının itirazın iptali davası açtığını ve bu davada hükmedilen kararın tehir-i icra talebiyle temyiz edildiğini, tehir-i icra sebebiyle yapılan dosya kapak hesabında teminat miktarına itirazın iptali ilamındaki icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretininin de dahil edilerek, depo edildiğini, buna rağmen icra inkar tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili için ayrı bir takip başlatılmasının mükerrer takip oluşturduğundan bahisle İcra Müdürlüğü"nün 2014/5479 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece İcra Müdürlüğü"nün 2012/20657 Esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, itirazla takibin durdurulduğu Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/92 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı 19.11.2013 tarihli 2013/635 Karar sayılı kararla itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20"si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedildiği, bu karar icra dosyasına ibraz edilerek kararın tehiri icra talepli temyiz edildiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi"nin 13/03/2014 tarihli tehir-i icra kararı bulunduğu, bu dosyada tüm alacağın takip konusu olduğu, . İcra Müdürlüğü"nün 2014/5479 Esas sayılı takip dosyasında takip yapılmasının mükerrer takip oluşturduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
Dosya içinde bulunan .İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.05.2014 tarih 2013/715 Esas, 2014/643 Karar sayılı kararında ilamsız takip dosyası olan .İcra Müdürlüğü"nün 2012/20657 Esas sayılı takip dosyasında dosya kapak

hesabının şikayet edildiği, Mahkemece icra inkar tazminatına yönelik kalemin tazmini için borçluya icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek dosya kapak hesabının düzeltilmesine, icra inkar tazminatı kaleminin hesaptan çıkarılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu ilamlı takip dosyasına konu alacaklar ilamsız takip dosyasında henüz muhtıra çıkarılarak istenmiş olmadığından mükererrer alacak talebi bulunmamaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.
Tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerektiği Dairemizce benimsenmiş bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Mahekemece istemin bu nedenle kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta şikayet kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçe ile İİK"nun 366 ve HUMK"nun 438. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK. m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,50 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.