Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13119 Esas 2014/1678 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13119
Karar No: 2014/1678
Karar Tarihi: 11.02.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/13119 Esas 2014/1678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gerze Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verdi ancak mahkeme kararı temyiz edildi. Mahkeme, sanığın haczedilerek yediemin sıfatıyla kendisine bırakılan malların bulunduğu işyerinin kapalı olması nedeniyle satışın düşürülüp, satış mahalline mahcuzları götürmemesi şeklinde kabul edilen eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini belirtti. Ancak sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, mahcuzların mevcut olup olmadığı ve malların başka bir dosya tarafından muhafaza altına alınıp alınmadığı konularında eksik araştırma yapıldığına dikkat çekildi ve hüküm BOZULDU.
Kanun maddeleri:
- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 247. maddesi
- Mahcuz malların muhafazası: İcra ve İflas Kanunu'nun 83. maddesi.

9. Ceza Dairesi 2013/13119 E. , 2014/1678 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2012/96518
Mahkemesi : Gerze Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 03.11.2011
Numarası : 2010/238 - 2011/348
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13.05.2010" yerine "02.04.2010" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Haczedilerek yediemin sıfatıyla sanığa bırakılan malların bulunduğu işyerinin kapalı olması nedeniyle satışın düşürülüp, sanığın satış mahalline mahcuzları götürmemesi şeklinde kabul edilen eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verilen olayda, sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, mahcuzların mevcut olup olmadığı belirlenerek ve temyiz dilekçesinde malların Alaçam İcra Müdürlüğü"nün 2010/162 esas nolu dosyasından muhafaza altına alındığına ilişkin savunması da araştırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.