MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile eksik ödenen izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması ve güveni kötüye kullanması sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, yıllık izin alacağının ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece fesih bildiriminde belirtilen nedene bağlı kalınması gerektiği, feshin haklı nedene dayandığının kanıtlanmadığı, ayrıca feshin hak düşürücü süre içinde kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dosya içeriğine göre davalı şirkete ait işyerinde Bilişim Sistemleri ve Satış Mühendisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi davalı tarafça, iş sözleşmesi devam ederken aynı zamanda kendi nam ve hesabına ya da başka bir işveren nezdinde çalıştığı, 18.02.2010 ve 19.02.2010 tarihlerinde izinsiz olarak işe gelmediği, işe gelmediği günlerde hasta olduğunu bildirmesine rağmen, yalan söyleyerek Antalya ili Rixos otelinde e-tohum isimli girişimcilik kampına tasarladığı internet sitesini tanıtmak üzere katıldığı gerekçesiyle iş sözleşmesi tazminatsız olarak feshedilmiştir.
Öncelikle davalı tarafın feshe neden gösterine davacının davranışlarını daha önce öğrendiği kanıtlanmadığından, feshin hak düşürücü süre içinde yapıldığının kabulü gerekir. Bu itibarla feshin hak düşürücü süre içinde yapılmadığı yönünde mahkemece varılan sonuç isabetli değildir.
Öte yandan, davacının feshe neden gösterilen eylemlerini bilgisayar-internet üzerinden yaptığı iddia edildiğine göre davacının haksız rekabet olarak nitelendirilebilecek bir davranışının bulunup bulunmadığı bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınarak tespit edilmeli, sonucuna göre davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteği hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeple mahkeme kararının BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.