Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1987 Esas 2019/8776 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1987
Karar No: 2019/8776
Karar Tarihi: 22.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1987 Esas 2019/8776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezaların miktar ve türü göz önünde bulundurularak, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirlenmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle ilgili temyiz istemleri de incelenerek, sanıkların istemleri reddedilmiştir. Kanunlar arasında yer alan 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 294, 298, ve 301 maddeleri kararda değerlendirilmiştir. Bu kanun maddeleri, ilgili hükümler üzerinde hangi durumların temyiz edilebileceği konusunda detaylı açıklamalar yapmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/1987 E. , 2019/8776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..."nın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."nın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ..."un cezada hiç bir indirim maddesinin uygulanmadan devam eden diğer dava dosyaları sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ..."un diğer sanık ... ile birlikte olay tarihinde gece vakti katılana ait evin alt katındaki depoya kapı kilit göbeğini kırarak girip bakır kazanları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin

esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.