Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20206 Esas 2013/7754 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20206
Karar No: 2013/7754

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20206 Esas 2013/7754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işten çıkartılması sebebiyle çeşitli alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Davalı temyiz etmiştir ve temyiz talebi reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre, tüm temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalıya ait işyerinde çalışan işçinin haklarını talep ettiği bu davada, işverenin haklılığı kanıtlanmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu: Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve hafta sonu tatil ücreti gibi çalışan haklarına dair düzenlemeler içermektedir.
- Borçlar Kanunu: Alacaklıların haklarını korumaya yönelik genel hükümler içermektedir.

22. Hukuk Dairesi 2012/20206 E. , 2013/7754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, bayram ve resmi tatil, fazla mesai ve haftasonu tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.05.2002-26.10.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, fazla mesai ücret alacağı, hafta sonu tatil ücreti alacağı ile bayram ve resmi tatil ücreti alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte, kıdem tazminatının hak ediş tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının davalıya ait işyerinde çok kısa bir süre çalıştığını, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, davacının işe davet edildiği halde işe dönmediğini, davacı iddialarının gerçek olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, mahkeme kararı 31.05.2012 tarihinde davacı ve davalı vekiline tefhim edilmiştir. Davalıya gerekçeli karar 17.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 19.07.2012 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermiş ve bu tarihte temyiz harcı yatırılmıştır. Alanya İş Mahkemesinin 19.07.2012 tarih, 2011/114 esas- 2012/218 karar nolu ek Kararı ile davalı vekilinin temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar davalıya 24.07.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili iş bu ek kararı 25.07.2012 tarihinde temyiz etmiştir. Mahkemece kısa kararda hükmün tamamına yer verilmediği anlaşıldığından, davalının temyiz süresi gerekçeli mahkeme kararının tebliğ tarihinden itibaren başlar. Davalı vekilince tebliğden itibaren süresi içerinden temyiz dilekçesi verildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin reddine ilişkin Alanya İş Mahkemesinin 19.07.2012 tarih, 2011/114 esas- 2012/218 karar nolu ek Kararının BOZULARAK ortadan kaldırılmasına, karar verilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.