Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/211 Esas 2019/5580 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/211
Karar No: 2019/5580
Karar Tarihi: 21.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/211 Esas 2019/5580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen suça sürüklenen çocuğun temyiz incelemesi sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/3. maddelerine göre cezanın türü ve üst sınırına uygun olmadığı gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.
Sanık hakkında müştekiye yönelik hırsızlık eyleminden mahkumiyet hükmü verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli kararı da göz önünde bulundurularak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi kapsamındaki hak yoksunlukları infaz aşamasında uygulanmalıdır. Temyiz incelemesi sonucunda, hükümler istem doğrultusunda onanmıştır.
Sanık hakkında müşteki ve katılana yönelik hırsızlık eyleminden mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle indirim yapılmış ancak indirim oranı doğru hesaplanmamıştır. Bu sebeple hükümler bozulmuştur.
5223 sayılı TCK'nin 142/1-b, 31/3. maddeleri ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen ceza türleri ve üst sınırları, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi kapsamındaki hak yoksunlukları, etkin pişmanlık hükümleri gibi kanun maddeleri kararda geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2018/211 E. , 2019/5580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının suçun işlendiği 30/06/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında, müşteki ...’ya yönelik hırsızlık eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında, müşteki ... ve katılan ...’ya yönelik hırsızlık eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1.maddesi uyarınca indirim yapılırken, indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.