5. Hukuk Dairesi 2015/20620 E. , 2016/826 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2012/247-2015/313
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşif sonucu arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi"nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, 154.140 TL kamulaştırma bedeline 02.08.2011 tarihinden ilk karar tarihine, 2.438,57 TL ek kamulaştırma bedeline ise 02.08.2011 tarihinden ikinci karar tarihine kadar geçen geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın yol olarak terkini yerine yazılı şekilde tesciline karar verilmesi,
3-Kamulaştırma bedelinin, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalıya ilk karar ile ödenmesine karar verilen 154.140,00 TL bedele 02.08.2011 tarihinden, ilk karar tarihi olan 15.03.2012 tarihine kadar, 2.438,57 TL ek kamulaştırma bedeline ise 02.08.2011 tarihinden ikinci karar tarihi olan 18.06.2015 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan (bu parselden terkini K.. M.. adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 156.578,57 TL olarak tespitine, işbu bedelin varsa işlemiş faizi ile birlikte kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) paragrafının yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya ödenmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.