Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6629 Esas 2019/5040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 42888 ada 1 parseldeki 34 nolu bağımsız bölümdeki payını davalı eşine trampa yoluyla devrettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ecrimisil taleplerini saklı tutarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacılar ile yaptıkları miras taksim sözleşmesi ile muristen kalan malların rızai olarak taksim edildiğini, temlikin gerçek olduğunu, çekişmeli taşınmaz karşılığı mirasbırakana verdiği taşınmazın miras taksim sözleşmesi ile davacılara bırakıldığını, çekişmeli taşınmazın ise sözleşmeye dahil edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın temliki mal kaçırma amacıyla yaptığı iddiasının kanıtlanamadığı, tapu kaydının davalı adına olduğu sürece ecrimisilden söz edilemeyeceği kaldı ki, dava dilekçesinde ecrimisil isteğinin saklı tutulduğu, ecrimisille ilgili bir talebin de olmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.