Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10257 Esas 2019/11593 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10257
Karar No: 2019/11593
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10257 Esas 2019/11593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz başvuruları incelenerek, suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etmişlerdir. Ancak, kararda şu eksiklikler bulunmaktadır:
1. Mağdurun anahtarının yanında olduğu ve kapının anahtarla açıldığı belirtilmesine rağmen, TCK’nın 142/2-d maddesi yerine, TCK’nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmuştur.
2. Suça sürüklenen çocuk için sosyal inceleme raporu aldırılmadan, başka bir hırsızlık suçuna ilişkin aldırılan rapor kullanılarak karar verilmiştir.
3. Sanık hakkındaki karar, savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hatalıdır.
Bu nedenlerle, hükümlerin kısmen uygun olarak bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 142/2-d ve 142/1-b maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve 20/2. maddeleri. Karar verilirken, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının gözetilmesi gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/10257 E. , 2019/11593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun ardiye kapısının anahtarının yan tarafta saklı vaziyette durduğu, kapının anahtarla açıldığı şeklindeki beyanı ile olay yeri raporunda demir kapıda herhangi bir zorlama veya hasar bulunmadığının belirtilmesi karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde,TCK’nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi ve suça sürüklenen çocuğun eylemini kapsayacak şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan, suça sürüklenen çocuğun işlediği başka bir hırsızlık suçuna ilişkin aldırılan sosyal inceleme raporunun onaylı fotokopisinin dosya arasına alınarak hüküm kurulması,
3-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; karar tarihinde, başka suçlardan.. nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’un kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının gözetilmesine, 01.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.