Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6385 Esas 2019/5039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket, 156 ada 3 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün davalılardan ...’ın ortağı olduğu şirketlerin, davacı şirketten olan alacaklarını yasal yollardan takibe girişileceği korkutması ile borç ödendiği takdirde iade edileceği şartı ile bedelsiz olarak davalı ...’a satış yoluyla devredildiğini, ... tarafından da davacı şirketin dava ve taleplerini karşılıksız bırakmak amacıyla muvazaalı olarak kayınvalidesi olan diğer davalı ...’e satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın bedeli karşılığı tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacı şirketin çekişmeli taşınmazın tesliminden kaçındığını, eldeki davanın da taşınmaz üzerindeki yasal olmayan tasarrufun devamını sağlamak için kötüniyetle açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın inanç sözleşmesine dayandığı ve davacının verilen kesin süreye rağmen iddiasını ispat için yazılı delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan hukuki nedenler bakımından iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.