21. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3395 Karar No: 2018/8700 Karar Tarihi: 26.11.2018
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3395 Esas 2018/8700 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, maluliyetinin tespiti ile malulen emeklilik aylığına hak kazandığının tespitine ve aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi de davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Daha sonra temyiz isteği üzerine dosyadaki kağıtlar okunup, işin gereği düşünüldü ve hükmün ONANMASINA karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı açıklanmamıştır.
21. Hukuk Dairesi 2017/3395 E. , 2018/8700 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, maluliyetinin tespiti ile malulen emeklilik aylığına hak kazandığının tespitine aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.