Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13882 Esas 2019/5418 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13882
Karar No: 2019/5418
Karar Tarihi: 18.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13882 Esas 2019/5418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiği bir davada, davacı tarafın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri yerine getirilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, davacı tarafın maktu vekalet ücreti takdir etmediğini belirtmiştir. Bununla birlikte, hüküm bozulmadan önceki haliyle davacıya 1.500,00 TL vekalet ücreti ödenmesi hükmü verilmiştir. Davacının taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hüküm mahkeme tarafından açıklanmadan önce ön inceleme tutanağı imzalanmamıştır ve bu nedenle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin \"davanın açılmamış sayılması başlıklı\" 7/1. maddesi uyarınca, vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiştir. Ancak, kanun gereği hüküm, görülülen mahkemeye göre belirlenen tarifede belirtilen miktarı geçmemelidir. Bu nedenle, davacıya ödenen vekalet ücreti 1.500,00 TL olarak belirlenmiştir. Kanun maddesi detaylı olarak açıklanamaz.

14. Hukuk Dairesi 2016/13882 E. , 2019/5418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08/11/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "davanın açılmamış sayılması başlıklı" 7/1. maddesine göre; “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm sonucuna 5. bent olarak ""5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre 1.500,00TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.