Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/375 Esas 2020/628 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/375
Karar No: 2020/628
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/375 Esas 2020/628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında açılan tazminat davasında, dava dışı işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı alacakları talep edilmiş, cebri icra tehdidi altında borcun tamamının Bakanlık tarafından ödenmesi sonrasında davalı şirketin ödemesi gereken tutar yasal faiz ile birlikte talep edilmiştir. Davalı vekili, işçilik alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, dava dışı işçilerin şirketi bünyesinde çalıştığı dönemler ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda hüküm bulunan kanun maddeleri belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2019/375 E. , 2020/628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı alacakları talebiyle dava açtıklarını, işçiler tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borcun tamamının ayrı ayrı Bakanlık tarafından ödendiğini, davalı şirketin ödemesi gereken 72.936,70 TL tutarın ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı işçilerin kıdem ve ihbar tazminat alacağı bulunmadığını, işçilik alacaklarının ödendiğini, işçilerin kendi şirketlerinde çalıştıkları dönem ile sorumlu tutulabileceklerini savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının dava dışı işçilerin şirketi bünyesinde çalıştığı dönemler ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.