Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/12332 Esas 2016/7759 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12332
Karar No: 2016/7759
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/12332 Esas 2016/7759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kiracının tahliye edilmesi istenmektedir. İhtar iki kez yapılmış ancak davacı tarafından davalıya gönderilen ikinci ihtarname tebliğ edilememiştir. Dosyada bulunan fotokopilerin asıllarının belgelenmesi istenirken, esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin temyiz harcı olarak peşin alınması gerektiği hatırlatılmıştır. Yerel mahkeme, nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş ancak sadece maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Bu nedenle, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcının alınması ve dosyanın mahalline geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TBK 347: Kiracıya verilen ihtarın hükümleri
- Harçlar Kanunu madde 32: Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2015/12332 E.  ,  2016/7759 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-İncelenmesine gerek görülen ve dosyada fotokopi niteliğinde bulunan tahliye ihtarının aslının ya da onaylı ve okunaklı bir örneğinin tebliğ belgesi ile evraka eklenmesi,
    2-Davacı tarafından davalıya hitaben düzenenlenen TBK 347 maddesi gereğince süre bitimi nedeniyle gönderilen bir başka ihtarname olup olmadığının araştırılarak varsa aslının ya da onaylı ve okunaklı bir örneğinin tebliğ belgesi ile temini suretiyle evraka eklenmesi,
    3-Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, Yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup, olmadığını re"sen inceler. Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
    Somut olayda, yerel mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalıdan sadece 27,70 TL maktu temyiz karar harcı alınmıştır. Bu durumda mahkemece, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.