Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13971 Esas 2019/5416 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13971
Karar No: 2019/5416
Karar Tarihi: 18.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13971 Esas 2019/5416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulama ve İçme Suyu Adi Ortaklığına sahip olan davacı, başka bir üyeden 2,5 dönüm hisse daha satın aldığını fakat bu hissenin adına tescil edilmediğini söyleyerek hukuk mahkemesinde dava açtı. Ancak, davalı ortaklık defterinde daha önce bu hissenin sahibinin kaydedildiği ve davalı ortaklığın da bu hisseyi iddia ettiği ortaya çıktı. Mahkeme, davacının lehine karar verdi ancak davalı vekili temyiz etti. Yargıtay ise, adi ortaklığın dernek tüzel kişiliği kazandığını bildirdi ve taraflar arasındaki eksiklikler nedeniyle davanın kabul edilmemesi gerektiğine hükmetti. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Sulama Kanunu, Medeni Kanun, Dernekler Kanunu.

14. Hukuk Dairesi 2016/13971 E. , 2019/5416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tespit talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... Köyü 3. Grup Sulama ve İçme Suyu Adi Ortaklığına sekiz dönüm su hissesine sahip olduğu ve belgesinin bulunduğunu, ayrıca ... isimli bir başka üyeden 2,5 (ikibuçuk) dönüm hisse daha satın ve devir aldığını, adi ortaklık kayıtlarında bu hissenin eski sahibi tarafından davacıya devredildiğinin yazılı olduğu halde davacı adına tescil edilmediğini diğer davalı ...’ün ise söz konusu hissede hak iddia ettiğini belirterek, dava konusu 2,5 dönümlük su hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti ile bu hissenin davalı ortaklık defterinde adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu 2,5 hissenin mükerrer olarak davacıya satıldığını, davacının delil olarak sunduğu 22/05/2014 tarihli ortaklık senedinin sahte veya usulsüz olduğunu, asıl ortaklık belgesinin 2002"de kendisine verildiğini, davanın reddini savunmuştur.
... Köyü 3. Grup Sulama ve İçme Suyu Adi Ortaklığı başkanı ... ise adi ortaklığın daha sonra dernek tüzel kişiliği kazandığını bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosya içinde bulunan Erdemli Kaymakamlığının 26.12.2014 tarihli yazısından, ... Köyü 3. Grup Sulama ve İçme Suyu Adi Ortaklığı’nın 22.08.2014 tarihinde dernek tüzel kişiliği kazanmış olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle ... Tarımsal ve Sivil Toplum Faaliyetlerini Geliştirme Derneğine husumet yöneltilerek, gösterdiği takdirde tüm deliller toplanmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile yargılamaya devam edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.