MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanık ..."in duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamı ve kolluk tutanaklarına göre; 15/08/2015 tarihindeki müşteki ..."a yönelik hırsızlık olayının 03.00-05.00 saatleri arasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; suç tarihinde gece vaktinin 05.10"da sona erdiği, bu suretle müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;


Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesiyle hükmolunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 119/1-c maddesiyle bir kat artırılması sırasında 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi,
2-Sanık ..."nin adli sicil kaydına konu ve tekerrüre esas olan en ağır cezaya ilişkin.... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 gün, 2011/503-2011/1011 sayılı ve 30/03/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet kararı yerine, daha hafif cezayı içeren .... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2015 gün ve 2011/10-2012/19 sayılı 6000 TL adli para cezasını içeren kararı tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Kenan Yüksel, ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında 116/1 maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezası aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında arttırım yapılarak sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; ayrıca sanık ... hakkında.... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 gün, 2011/503-2011/1011 sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, İstanbul Anadolu 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2015 gün ve 2011/10 E-2012/19 K. sayılı kararına konu 6.000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.