Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5562 Esas 2019/16326 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5562
Karar No: 2019/16326
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/5562 Esas 2019/16326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı kıdem tazminatı alacağının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, zaman aşımı definde bulunarak talepleri reddetmiştir. Mahkeme toplanan delillerle ve bilirkişi raporuyla beraber davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyaya kazandırılan SGK kurumu yazısında belirtilen kıdem süresine göre eksik ödendiği belirtilen ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Mahkemece, davacının memur statüsüne geçtiği dönemde ödenmeyen kıdem tazminatına ilişkin hesaplama yapılarak fark ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
UYAP'ta yer alan açıklamaya göre;
- İş Kanunu Madde 14,
- 1475 Sayılı İş Kanunu Madde 33 ve
- Türk Borçlar Kanunu Madde 1072,
kararda geçen kanun maddeleridir.

22. Hukuk Dairesi 2019/5562 E. , 2019/16326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 03.10.1985-04.07.1986 ve 15.05.1990-14.09.1995 tarihleri arasında sözleşmeli personel olarak çalıştığı dönem için ödenmediğini ileri sürdüğü kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet ve yetki itirazı ile zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacının emekli ikramiyesinin SGK tarafından hesaplanarak ödendiğini, sözleşmeli hizmet ilişkisinin davacının kendi isteği ile sona erdirildiğini, kıdem tazminatı talep koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna göre, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2018/5420 esas 2018/13236 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Somut olayda Mahkemece dava dilekçesinde talep kıdem tazminatı olarak belirtilmişse de, bozma ilamında belirtildiği üzere kıdem tazminatı talebinden kastedilennin, ikramiye alacağı olduğu kabulü ile bozma sonrası SGK tarafından gönderilen davacının işçilikte geçirdiği kıdem süresinin de dahil edilerek hesaplanan ikramiye alacağına göre eksik ödendiği belirtilen ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davacının talebi davacının memur statüsüne geçtiği dönemde ödenmeyen kıdem tazminatına ilişkindir. Bozma sonrası dosyaya kazandırılan 01.02.2019 tarihli SGK kurumu yazısında davacının daha önde değerlendirilmeyen 6 yıllık kıdemi doğrultusunda, davacının emekli aylığının bağlandığı, 15.05.2014 tarihinde geçerli katsayılar dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacı adına 15524,33 TL ikramiye tahakkuk ettirildiği belirtilmiştir.
Bu halde Mahkemece, davacının memur statüsüne geçtiği 1995 yılındaki ücret ve kıdemi dikkate alınarak bu dönem itibari ile hak kazandığı kıdem tazminatı hesaplanmalı, bu hesaplamadan sonra SGK yazısında bildirilen 15524,33 TL ile arasında fark oluşması halinde fark ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 16/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.