Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1717 Esas 2017/3215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-02.02.2001 tarihli tensip tutanağının dört numaralı ara kararında dinlenilmesine karar verilen ve soruşturma aşamasındaki anlatımları karara esas teşkil eden olaya ilişkin bilgi ve görgüsü bulunan Yılmaz Özdemir’in tanık sıfatıyla dinlenmeden, dinlenilmesinden vazgeçildiğine dair ara karar da verilmeden ve soruşturma aşamasındaki anlatımları duruşmada okunmayarak CMK"nın 211/1-c maddesine aykırı davranılması,

2-Aşamalarda yakalanamayan ve hakkında tefrik kararı verilen sanık Celal Nazilli’nin dosyası ile katılanın Soma Cumhuriyet Başsavcılığına bulunduğunu iddia ettiği şikayet dosyasının sonucunun araştırılarak, dava açılmışsa ve getirtilmek suretiyle mümkünse birleştirilerek değerlendirilmesi, birleştirme olanağı yok ise bunların getirtilip incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde belgeleri ile tutanaklarının dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık ...’ın hakkında yakalama kararı verilen ve aşamalarda yakalanmayan sanık Celal Nazilli ile birlikte katılandan araç kiraladıkları, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanına göre yaklaşık bir hafta sonra sanığın kendisini arayarak bir milyar para isteyip vermemesi durumunda aracı yakacağını belirttiğini, kovuşturma aşamasındaki beyanına göre ise sanığın kendisini arayarak bir milyar vermesi durumunda aracı teslim edeceğini bildirdiğini, katılanın da bunun üzerine Soma Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu akabinde sanığın tekrar kendisini arayarak “polise şikayet etme yoksa aracını yakarız” dediğini ve Tanık ./..




Yılmaz Özdemir’e senet ve bir miktar para vererek aracını aldığını iddia etmesi karşısında; katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasındaki bu çelişkinin giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.