5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21111 Esas 2020/3841 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/21111
Karar No: 2020/3841
Karar Tarihi: 11.05.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21111 Esas 2020/3841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş, ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Kararın detaylarına göre hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun, 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenleme ile sanık lehine hükümler içermekte ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması mümkün hale gelmiştir. Bu nedenle yerel mahkemenin sanığın yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevi bulunmaktadır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve dosya mahkemeye gönderilmiştir. Kanunlar ise 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi, 5607 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 325. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2019/21111 E. , 2020/3841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.