Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20165 Esas 2016/738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/1015-2014/622


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı O.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan O.. B.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerindeki eski yapılara da resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranı % 50 den fazla olamayacağı halde, bu oran daha çok alınarak yüksek zemin bedeli tespit edilmesi,
2-İdare tarafından yapılan tespitte taşınmaz üzerinde tek katlı ve ev niteliğinde bir yapı bulunduğu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise iki katlı bir yapının olduğu belirlenerek bedel tespit edildiği gözetilerek, yapının varlığı ve kat sayısı konusunda oluşan raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde Kamulaştırma Kanunun 25. maddesine 6495 sayılı Kanununun 27. maddesi ile eklenen son fıkra hükmü uyarınca kamu yararı kararının ilan yapılıp, yapılmadığı ve yapılmışsa tarihi belirlenerek taşınmazdaki yapının bu ilan tarihinden önce mi, sonra mı yapıldığı ilan

tarihi ve öncesine ilişkin hava fotografı ve uydu görüntüleri ilgili resmi kuruluşlardan getirtilerek, bu şekilde tespit mümkün olmazsa, bu binaların teknik durumları ve gerektiğinde tanık anlatımlarına göre yapılış tarihleri tam olarak belirlenip, sonuçta ilanın hiç yapılmadığı, ya da yapılmış ise yapının ilandan önce inşa edildiğinin tespiti halinde 2 katlı yapı bedelinin tamamına hükmedilmesi, aksi durumda ise idare tespitinde belirtilen tek katlı bina için bedel tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile bina bedeline hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve davalılardan O.. B.. vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.