Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20129 Esas 2016/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/973-2014/332


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranı % 50 den fazla olamayacağı halde, bu oran daha çok alınarak yüksek zemin bedeli tespit edilmesi,
2-İdarece yapılan bedel tespitinde taşınmaz üzerinde 74 m2 büyüklüğündeki ahır niteliğinde bir yapı bulunduğu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise konut niteliğinde bir yapı olduğu belirlenip, buna göre bedel tespit edildiği gözetilerek, yapının varlığı ve niteliği konusunda oluşan raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra, öncelikle Kamulaştırma Kanununun 25. maddesine 6495 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen son fıkra hükmü uyarınca kamu yararı kararının dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ilan yapılıp yapılmadığı ve yapılmışsa tarihi belirlenip, taşınmazdaki yapının bu ilan tarihinden önce mi sonra mı yapıldığı, ilan tarihi ve öncesine ilişkin hava fotoğrafı ve uydu görüntüleri ilgili resmi kuruluşlardan getirtilerek, bu şekilde tespit mümkün olmazsa, bu yapının teknik durumları ve gerektiğinde tanık anlatılarına göre yapılış tarihleri kesin olarak belirlenip, sonuçta ilanın hiç yapılmadığı ya da yapılmış ise yapının ilandan önce inşa edildiğinin tespiti halinde taşınmaz üzerinde bulunan yapıların tamamının bedeline, aksi halde ise idare tespitinde belirtilen ahır niteliğindeki yapının bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile bina bedeline karar verilmemesi,
3-Taşınmaz üzerinde bulunan 175 m2 yüzölçümündeki yapının bedeline karar verilmesi halinde ise;
Söz konusu binanın iç ve dış nitelikleri incelenip, varsa eksik imalatlara göre yapı bedeli yeniden belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi geretiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.