MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, prim alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı üretim mühendisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesine işvereni tarafından haksız olarak son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkette çalışan davacının, fabrika müdürü ve iş arkadaşlarına karşı taciz edici hareket ve saldırı dolu davranışlarda bulunduğu, ahlak ve iyiniyet kurallarını açıkça ihlal ettiği için iş sözleşmesinin hakılı nedenle feshedildiğini, davacının talep ettiği tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin sona eriş şekli ve buna göre davacının ihbar ve kıdem tazminatı hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı vekili iş sözleşmesine sebep gösterilmeden işverence son verildiğini iddia etmiştir. Buna karşılık davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin davacının fabrika müdürüne el, kol hareketlerinde bulunduğu ve hakaret ettiği, akabinde işyerini izinsiz terk etmesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece tutanak tanıkları talimatla dinlenmişse de tanıkların fesih konusu olayla ilgili beyanları tespit edilmeden sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için hakimin olayı resen aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde, davacıya atfedilen eylemlerle ilgili tutanaklarda imzası bulunan kişiler tutanak içeriğine göre yeniden tanık olarak dinlenilerek feshin ne şekilde gerçekleştiği, buna bağlı olarak da işçinin kıdem ve ihbar tazminatını hak edip etmediği somut bir biçimde belirlenmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.