1- Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1488 Esas 2019/731 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma 2- Kenevir ekme
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan ayrı ayrı reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin dosya içeriğine göre uygun görülmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanık hakkında kenevir ekme suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenlerin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan Kozan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/343 esas ve 2009/261 karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması karşısında;
sanığın ikinci kez mükerrir olmadığı anlaşıldığından ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin paragrafındaki "sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.