İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’ nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve bir kısım ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının şirketlerinde çalışmadığını diğer davalı şirketin işçisi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının davalı ... diğer davalı şirkete bağlı olarak 10.12.2011 tarihinden 09.08.2012 tarihine kadar 8 ay çalıştığı ve iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacağı taleplerinin reddi, diğer taleplerin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı, davalı işyerinde 10.12.2011 – 15.01.2013 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davacı tanığı davacının 2010-2013 yılları arasında çalıştığını beyan etmiştir. Hizmet döküm cetveline göre davacının 10.12.2011- 09.08.2012 tarihleri arasında ... Şirketinde, 18.02.2012-31.08.2012 tarihleri arasında ... Şirketinde, 01.10.2012-22.10.2012 tarihleri arasında ... , 03.01.2013-31.05.2013 tarihleri arası ise ... Şirketinde çalıştığı görülmektedir. Mahkemece davacının davalı ... Şirketinde diğer davalı şirkete bağlı olarak 10.12.2011 tarihinden 09.08.2012 tarihine kadar 8 ay çalıştığı kabul edilmiş ve kabule göre de davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve son 8 aylık ödenmeyen ücret alacağı talebi reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacının hizmet döküm cetvelinde 09.08.2012 tarihinden sonra çalışması gözüken işyerlerinin asıl işveren davalı ... ile ilgisinin olup olmadığı araştırılarak davacının hizmet süresi belirlenmeli ve sonucuna göre kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı talebi ile ilgili karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.