Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/124-267 sayılı 12.07.2006 karar tarihli ilamında hüküm altına alınan 19.482,68-YTL. tazminatın 500,00-YTL. lik kısmının 19.01.1996 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verildiği, kalan 18.982,68-YTL. yönünden ise faizin başlangıç tarihi konusunda bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir.
(HGK"nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 E, - 2000/746 K,)
(HGK"nun 04.07.2001 tarih ve 2001/2-565 E.)
Bu durumda ilamda hüküm altına alınan 18.982,68-YTL. tazminat alacağına ilamın karar tarihi olan 12.07.2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 1.maddesi uyarınca yasal faiz hesaplanması gerekeceğinden Mahkemece bu doğrultuda bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan alacak kalemi için faiz hesaplamayan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.