MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde, ...,... mah. ...mevkii, 2190 ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümleri davacılara ... ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin dc davalıya ait olduğunu davalının, davacıların karşı çıkmasına ve projeye aykırı olmasına rağmen kendisine ait zemin kattaki ... ve 6 bağımsız bölüm numaralı dükkanların etrafında bulunan ortak yer bahçe üzerine yaklaşık 60-70 cm yüksekliğinde ...-... metre eninde ... metre uzunluğunda 75 m2 kadar bir alana çepeçevre beton dökmüş, bahçeyi betonla kapladığını beyanla davalının ortak yer bahçeye el atmasının önlenmesine, bahçenin projedeki eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile .../.../2015 tarihli bilirkişi raporuna göre mimari projeye aykırı olarak yapılan beton unsurların kaldırılmasına, davalıya işlemi yapmak ve düzeltmek üzere KMK"nın 33.maddesine göre ... ay süre verilmesine, aksi takdirde aynı Kanunun son fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanabileceğinin ihtaratına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.