14. Hukuk Dairesi 2016/13955 E. , 2019/5397 K.
"İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/09/2009 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırılmasının iptali ile tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, kadastro çalışmaları sonucu mera olarak sınırlandırılan 3635, 5893, 3222, 6764 ve 6970 parsel sayılı taşınmazların murislerinden intikal eden ve uzun yıllardır zilyetliklerinde bulunan tarlaları olduğunu belirterek, sınırlandırılmanın iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Yargılama sırasında 5893 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davadan feragat etmişlerdir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuş, davalı ... yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, 5893 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 6764 ve 6920 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, 3635 ve 3222 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile mera vasfı ile yapılan sınırlandırmanın iptali ve davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava, kadastro tespitinde mera olarak sınırlandırılan taşınmazların zilyetliğe dayalı tescili istemine ilişkindir.
Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 sayılı Mera Kanunu m.3,4).
Mahkemece, dava konusu 3635 ve 3222 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava konusu 3635 parsel sayılı taşınmazın kuzey doğu yönünde 3274 sayılı mera parseli bulunması ve yine dava konusu 3222 parsel sayılı taşınmazın kuzey batı güney yönünde 2905 parsel sayılı mera parselinin bulunması, gerçek kişiler adına tespit ve tescili yapılan 2903, 2902, 2901 parsellere ve yine 3273, 3264, 3271 parsellere uygulanan vergi kayıtlarının dava konusu parselleri mera olarak göstermesi nedeniyle taşınmazların mera olduğunun kabulü ile davanın bu parseller yönünden reddi gerekirken yazılı gerekçeler ile kabulü doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itrazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
