Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3608 Esas 2015/5072 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik nedeniyle hizmet sözleşmesinin sona erdiğini bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Bakanlık vekili, temizlik işlerinin ihale ile 3. kişilere verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin işveren sıfatının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirket vekili, davacının çalışmasının bir yılı doldurmadığını kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, asıl işverenin bakanlık olduğunu şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiği, kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı Sağlık Bakanlığı nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Asıl işverenin, işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereği olmakla birlikte davacıyı çalıştıranın alt işveren olduğu tartışmasızdır. Bu sebeple davacı hakkındaki bilgi ve belgeler onu çalıştıran alt işverenden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün değildir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davalı Sağlık Bakanlığı cevap dilekçesi ile davacının daha önce çalıştığı alt işverenlerin isim ve adreslerini açıkça belirterek davanın ihbarını talep etmiştir. Ancak bu konuda herhangi bir karar verilmemiştir. Dairemizin yerleşik kararlarında, asıl işveren alt işveren ilişkisinin söz konusu olduğu durumlarda başka uyuşmazlıkların doğmasını önlemek ve gerçeğe uygun sonuca varılabilmesi için talep edilmesi durumunda alt işverenlere davanın ihbar edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, öncelikle davacının çalışmasının geçtiği alt işverenlere dava ihbar edilmeli, alt işverene delillerini bildirmesi için süre verilmeli, bildirecekleri delillerin ve toplanmasını istediği delillerin toplanması yoluna gidilmelidir.
Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.