Danıştay 3. Daire 2019/2165 Esas 2022/972 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2165
Karar No : 2022/972

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2014 yılının Nisan dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağına yönelik nakden iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında, 26/06/2014 tarihinde risk analiz tablosu kontrolünde, davacının 2014 yılının Nisan dönemi katma değer vergisi yüklenim listesinde yer alan mükelleflerden … ile … Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin incelemeye sevk edilen mükellefler listesinde yer aldığının tespit edildiği, Ba bildirimi kontrolünde davacının 846.411,00 TL ve 1.400.431,00 TL alış bildirdiği … ve …'in işe başlama tarihlerinin 28/03/2014 olduğu görüldüğünden adreslerinde yapılan yoklamalarda adreslerinde bulunmadıklarının tespit edildiği ve 2004/13 sayılı Uygulama İç Genelgesi'ne istinaden mükellefiyetlerinin re'sen terkin edildiği ve sahte belge düzenleme ve kullanma ihtimallerinin bulunması nedeniyle incelemeye sevk edildikleri, davacının Mayıs dönemine ilişkin Ba bildiriminde 2.230.824,00 TL alış bildirdiği …’in ise 31/05/2014 tarihi itibariyle mükellefiyetinin terkin edildiği ve incelemeye sevk edildiği, davacının iş yeri adresinde 20/06/2014 tarihinde yapılan yoklama sonucunda düzenlenen yoklama fişinde de, iş kapasitesi, işçi sayısı gibi unsurlar göz önüne alındığında, iş hacmi ile arasında büyük uyumsuzluk bulunduğu kanaatine varıldığı, ayrıca ... adlı mükellef ile irtibat bürolarının aynı adreste olduğunun saptandığı, davacının ve alt mükelleflerinin sahte belge düzenlediği konusunda şüphe oluşması nedeniyle davacının özel esaslara alınmasına ve 2014 yılının Nisan dönemi iade dosyasının incelemeye alınarak, inceleme sonucuna göre iadenin yapılmasına karar verildiği, öte yandan, …'ın Nisan ve Mayıs dönemlerinde gerçekleştirilen ihracat işlemleri kapsamında yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergilerinin nakden iade edilmesine ilişkin talebinin, bu kapsamda yürütülen vergi incelemesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca reddi yönündeki işlemin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin Mahkemelerinin E:… esas sayılı dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden … Uluslararası Taşımacılık Petrol İnşaat Otomotiv Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge kullanma yönünden özel esaslara tabi olduğu, …, … ve …’in ise adreste bulunmama ve sahte belge düzenleme şüphesi nedeniyle özel esaslara alındığı ve sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelemeye sevk edildikleri, inceleme devam ederken matrah artırımında bulunduklarından incelemenin yapılamadığı, fakat mükelleflerin iki ay gibi kısa bir sürede işçileri olmadan katma değer vergisi matrahlarının yüksek tutarlara ulaşmasının iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı, mükelleflerin vergileri ve matrah artırımından dolayı çıkan borçlarını ödemedikleri, her ne kadar matrah artırımında bulundukları için sahte belge düzenleyicisi oldukları ortaya konulamasa da bu mükelleflerin sahte belge düzenleyicisi şahısların özelliklerini taşıdıkları, …, …ve …’in iş yeri adreslerinin aynı olduğu ve 28/03/2014 tarihinde mükellefiyet tesis ettirip, 31/05/2014 tarihi itibariyle re'sen terk durumunda bulundukları, bu kişilerin verdikleri ifadelerde, kendilerinden habersiz olarak adlarına mükellefiyet tesis ettirildiği ve işlem yapıldığını beyan ettikleri dikkate alındığında davacının sahte belge kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda şüphe oluşmasına yeterli tespitler karşısında düzenlenecek vergi inceleme raporuyla gerçek durumun ortaya çıkarılması gerekeceğinden davacının nakden iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda da belirtildiği gibi özel esaslara alınma hususu ile ilgili vergi dairesince yapılan yoklamada ihracatçı olduğu tespitinin yapıldığı, re’sen terk tarihinin dava konusu dönemlerden sonra olduğu, …, … ve … işletme hesabı esasına göre defter tuttuklarından Ba-Bs formu verme yükümlülüklerinin bulunmadığı, haklarında da herhangi bir rapor tanzim edilmeksizin sadece şüphe üzerine özel esaslara alındıkları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ile savunma dilekçesinde belirtilen hususların kararda karşılandığı dolayısıyla kararın bozulmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen
dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.