Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/5044 Esas 2021/3310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılardan ..."ya, 1827 ada 75 parsel sayılı taşınmazının 1/4 payını ise satış göstermek yolu ile diğer davalı ..."ya temlik ettiğini, davalı ...’in dava dışı kardeşleri ...’nın oğlu, diğer davalı ...’nin ise ...’in eşi olduğunu, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu 1827 ada 75 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan apartmanın 3. katında yaşadıklarını, murisin ise aynı apartmanın birinci katında yaşadığını, mirasbırakanın her türlü bakım ve gözetimi ile kendilerinin ilgilendiği, dava konusu taşınmazların devrinin bu sebeple gerçekleştiğini, ortada muvazaalı bir işlem bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin her türlü bakım ve gözetimi ile davalıların ilgilendiği, davalı ...’in ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, mirasbırakanın minnet karşılığı dava konusu devirleri yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın süresinden sonra temyiz edilmiş olması nedeniyle 26.11.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süre yönünden redddine karar verilmiştir.
Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.