Nitelikli yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3155 Esas 2021/540 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3155
Karar No: 2021/540
Karar Tarihi: 21.01.2021

Nitelikli yağmaya teşebbüs - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3155 Esas 2021/540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararlarına yapılan temyiz itirazı reddedildi. Ancak, sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına karar verildi. Bu kararın sebebi ise, müştekinin, sanığın annesi adına başlatmış olduğu icra takip dosyasının işlemsiz kalması ve asıl olarak kendisinin alacaklı olduğuna dayanak gösterdiği söz konusu protokol ve taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir vekalet sözleşmesi var ise bu sözleşmenin denetlenebilir şekilde dosya arasına alınmaması ve sanığın hukuken korunan bir alacağı olup olmadığının saptanmamasıydı. Bu nedenle, sanığın cezalarının yeniden belirlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
- Sanığın hukuken korunan bir alacağı olup olmadığı saptanmadan ceza verilemeyeceği, bu durumda var olan hukuken korunan bir alacak miktarı belirlenerek cezanın ona göre uygulanması gerektiği 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi ile belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2018/3155 E. , 2021/540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; müştekinin, sanığın annesi ... adına başlatmış olduğu icra takip dosyasının işlemsiz kalmasına, asıl olarak kendisinin alacaklı olduğuna dayanak gösterdiği söz konusu protokol ve taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir vekalet sözleşmesi var ise bu sözleşmenin; taraflardan ya da ibraz edilmiş ise icra takip dosyasından getirtilerek, denetime olanak verecek şekilde onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınmasından sonra; öncelikle sanığın gerçekten hukuken korunan bir alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarının ne kadar olduğu, tahsil edilmek istenen miktarın belirlenen alacağa denk olup olmadığı saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuken korunan bir alacağının bulunması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.