MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Malen sorumlu ... kovuşturma aşamasında alınan savunmasında bildirdiği adres yerine doğrudan mernis adresine gerekçeli kararın tebliğ edildiği, bu nedenle öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek malen sorumlu ve sanıkların temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ancak soruşturma aşamasında etkin pişman uygulaması ihtaratının yapılmadığı gözetilerek, soruşturmadaki indirim oranı uygulanması gerektiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de,
1-TCK"nin 52/4. maddesi gereğince taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken taksitlerden birisinin süresinde ödenmediği takdirde kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine karar verilerek infaz yetkisinin de kısıtlanması,
2-Sanık ..."nun tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, söz konusu ilamla ilgili olarak öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
3-Hükmün sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendinde yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5-Katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin, atılı suçu birlikte işleyen sanıklardan eşit olarak alınacağının belirtilmemesi,
6-Malen sorumlu ..."in sanık ..."nun kendisinin şoförü olduğunu, sigaraların taşındığından haberdar olmadığını ve aracı ile ile tekstil eşyası götürdüğünü bildiğini savunması karşısında, dosya kapsamında bulunan tekstil eşyalarına ilişkin sunulan faturası aracılığıyla bu savunma araştırılmadan ve malen sorumlunun kötü niyeti ispat edilmeden eksik inceleme ile nakil aracının müsaderesine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.