MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma hafta tatili, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.04.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Mahmut Bülent Uğuz Balaban ile karşı taraf adına Avukat Özlem Konçe geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3,15 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 09.04.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.



K A R Ş I O Y


Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından sağlık sebebiyle feshedildiğine ilişkin değerlendirme dosya içeriğine uygundur. Ancak, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/I-a maddesinde yeralan sağlık sebebiyle derhal fesih hakkını oluşturan durumunun meydana gelip gelmediğinin tesbiti bakımından yapılan araştırma ve inceleme yeterli bulunmamaktadır.
Davacının ileri sürdüğü sağlık sorunlarının, iş sözleşmesinin feshi için haklı sebep oluşturup oluşturmadığının kamu veya özel hastanelerin sağlık kurulundan rapor almak, itiraz halinde ise adli tıp kurumunun görüşüne başvurmak suretiyle tereddüde yer vermeyecek şekilde tesbiti yerine tek hekimin yetersiz raporuna dayanılarak karar verilmesini doğru bulmadığımızdan hükmün araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılmıyoruz. 09.04.2013