Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2013 Esas 2016/7363 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2013
Karar No: 2016/7363
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2013 Esas 2016/7363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir dava kararında, Kamulaştırma Yasasının değişiklikleri kapsamında 420 ve 421 numaralı taşınmazların kamulaştırma bedeli ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabul edilmesi yönünde karar vermiştir. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, bilirkişi raporunun yeterli olmadığını savunmuştur. Bedelin tespiti için bütün nitelik ve unsurların belirtilmesi gerektiği, tarım için dekar başına ortalama verim, üretim giderleri ve kg başına ortalama satış fiyatları gibi faktörlerin dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Bunun dışında, vekalet ücretinin de takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. Kanun maddeleri ise, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa uyarınca 2942 Sayılı Yasaya göre belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2016/2013 E.  ,  2016/7363 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... ada 420 ve 421 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Mahkemece dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak kabulünde bir isabetsizlik yok ise de, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
    Şöyle ki;
    1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik ll.maddesinin l.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulları, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise bilirkişi kurullarınca taşınmazın sulu ya da kuru niteliğine göre münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiyatlarını içeren veri cetvelleri tarım müdürlüğünden getirtilip, değerlendirmenin bu verilere uygun biçimde yapılması; gelirin saptanıp buna kapitalizasyon faizi oranının uygulanarak bedelinin belirlenmesi, bu değeri etkileyebilecek objektif unsurlar varsa bunlar da ayrıca belirtilmek ve dikkate alınmak suretiyle gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değeri tespit edilmelidir.
    Mahkemece belirtilen esaslar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dayanağı gösterilmeden taşınmaza 3,51TL/m² değer biçilerek bedel tespit edilmiş olması,
    2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasının bu niteliğine göre vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    ...

    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.