MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/13156 sayılı dosyasında tanzim edilen ....05.2013 tarihli sıra cetvelinde ...,... ve .... sıralarda yer alan alacaklıların hacizlerinin ihtiyati haciz olduğunu ve kendi hacizlerinden önce yer verilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu, .... sıranın .... derecesinde yer alan haciz ile kendi hacizleri arasında fark bulunmamasına rağmen hacizlerinin .... sıranın .... derecesine yazılmasının hatalı olduğunu ayrıca .... sırada bulunan alacaklının takip tarihi ile haciz tarihi arasında sadece bir gün olması nedeniyle haczinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ....05.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ...Depoculuk Odun Kömür Tic. Ltd. Şti. ve ... Müh. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri şikayetin reddini istemişlerdir.
Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi itirazlarının, bilirkişi tarafından irdelenip sıra cetvelinin aşamalarına bir etkisi olmadığı belirlendiğinden, yerinde görülmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
...-Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir.
Borçlunun alacaklısı olduğu takip dosyasına giren para üzerindeki ilk geçerli haciz şikayet olunan ... Depoculuk Odun Kömür Tic. Ltd. Şti"nin 05.04.2013 tarihinde kesinleşen haczi olup, paylaşıma konu bedelin sıra cetveli tanzim edilmek üzere adı geçen alacaklıya ait takip dosyasına gönderilmesi ve sıra cetvelinin bu dosyadan düzenlenmesi gerekirken borçluya ait takip dosyası kapsamında düzenlenmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Kabule göre, kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi ... gün, ödeme süresi ise ... gündür.(İİK"nın 168/...,...,....) Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur.
Somut olayda, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipler bakımından ... günlük kesinleşme süresi baz alınarak sıralama yapılması gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.