Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4575 Esas 2019/6522 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4575
Karar No: 2019/6522
Karar Tarihi: 23.09.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4575 Esas 2019/6522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2007 yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Sanık müdafinin temyiz talebi incelendiğinde, yargılama sürecinin hukuka uygun yapıldığı ve hükümde bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hüküm istem gibi onanmıştır.
Ancak, sanık hakkında ayrı bir suçlama olan sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin yargılamada dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, durma kararı verilip mütalaa verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanunlar bakımından, TCK'nin 53. maddesi ve CMK'nin 225. maddesi ile VUK'nin 367. maddesi kararda yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2019/4575 E. , 2019/6522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, “...’nin 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemine iştirak” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; sanık hakkında, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın “2007 takvim yılında sahte fatura kullanma” eylemine iştirak suçuna ilişkin olduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.11.2013 tarihli 2013/39258 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak ettiği” belirtilerek kamu davası açıldığı; ancak bu suça yönelik yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.