11. Ceza Dairesi Esas No: 2017/9079 Karar No: 2019/6521 Karar Tarihi: 23.09.2019
Sahte fatura düzenleme - defter ve belgeleri ibraz etmeme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9079 Esas 2019/6521 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 2007-2010 yılları arasında sahte fatura düzenleme suçundan beraat ederken, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan mahkum oldu. Sanığın avukatı ve Cumhuriyet savcısı, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne itiraz etti. Mahkeme, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun eksik araştırma ve inceleme sonucu mahkumiyet hükmünün kurulduğunu belirtti. Ayrıca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için suçun işlemesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi 2017/9079 E. , 2019/6521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri ibraz etmeme HÜKÜM : 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından:Beraat Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan: Mahkûmiyet
A)Sanık hakkında “2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, B)Sanık hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesi: 1-Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve 5 yıllık saklama zorunluluğu bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesi için istenmesi ve yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluşacağı; dosya içerisinde suça konu 26.01.2012 tarihli ... sayılı isteme yazısının mevcut olmadığı anlaşılmakla; bahse konu isteme yazısının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, hangi yıla ilişkin defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; a)5271 sayılı CMK"nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı gibi adli sicil kaydına göre engel mahkûmiyeti olmayıp, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında, “kamu zararının giderilmediği” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b)Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.