Mala zarar verme ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1787 Esas 2018/280 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1787
Karar No: 2018/280
Karar Tarihi: 15.01.2018

Mala zarar verme ve hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/1787 Esas 2018/280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin mala zarar verme suçundan hükümlü, diğerinin ise bu suçtan beraat ettiği ve hakaret suçundan da delil yetersizliği sebebiyle bir diğer sanığın hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığı bir davada karar vermiştir. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olduğunu, katılan lehine vekalet ücreti verilmemesinin hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağını, bu nedenle bir sanığın temyiz istemini reddetmiştir. Diğer sanıkla ilgili beraat kararının ise usul ve yasaya uygun bulunduğu için hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ancak bir diğer sanığın ölümü nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- CMK'nun 264. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/1787 E. , 2018/280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan beraat, -Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükümlülük,
-Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan Sanık ...’a verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; mahkumiyet hükmüne bağlı bulunması nedeniyle, katılan lehine vekalet ücreti verilmemesinin de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağından, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan sanık müdafinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ...’e verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ... müdafinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ...’e verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 26.06.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.