Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3.maddesi "İİK"nun 68/a maddesine göre yapılacak inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilirse itirazın kabulüne karar verilir. İtirazın kabulü ile takip durur" hükmünü içermektedir. Anılan yasal düzenleme karşısında mahkemece takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya Ereğli İcra Mahkemesi"nin 25.02.2008 günlü ve 2007/203 E, 2008/39 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "...iptaline" kelimesinin çıkarılmasına, yerine "...durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.