Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18139 Esas 2016/583 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18139
Karar No: 2016/583

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18139 Esas 2016/583 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/18139 E.  ,  2016/583 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2013/69-2015/232

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaca ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi yerinde değildir.
Davalılar vekilinin temyiz istemine gelince;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı betonarme bina Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Resmi Birim Fiyatları’na göre 3. Sınıf A grubu yapı olduğu halde inşaat bilirkişi raporunda 2.sınıf B grubu 6-10 yaş betonarme binada yıpranma payı %10 alınması gerekirken %12 kabul edilmesi suretiyle eksik bedel tespit eden bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.