MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 16.09.2006-07.02.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde pompacı olarak çalıştığını, hesabında açık çıktığı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 16.09.2006 tarihinden itibaren pompacı olarak çalışmaya başladığını, son ücretinin brüt 987,75 TL olduğunu, kendi adına kredi kartı sliplerinin tespit edildiğini ancak bu sliplerde geçen miktarlara ilişkin olarak pompalarda satış yapılmadığının belirlendiğini, davacının savunmasında söz konusu davranışı kabul ettiğini, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yakıt satışını kendi kredi kartı ile gerçekleştirmesinden ibaret eylemi işçi işveren arasındaki güven ilişkisini sarsan ve iş ilişkisini olumsuz etkileyen davranış olduğunu, kanuni düzenlemeye göre bu şartlarda sözleşmenin geçerli sebeple tazminatlı feshedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin,işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerinde pompacı olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı işyerinden alışveriş yapan müşterilerden peşin aldığı paralara karşılık kendi kredi kartı ile ödemede bulunduğu, ayrıca alışveriş yapılmamış olmasına rağmen alışveriş yapılmış gibi göstererek kredi kartından ödemede bulunduğu ve parayı kasadan aldığı iddia olunarak iş sözleşmesi feshedilmiştir. Bu duruma ilişkin davacı savunmasında kazadan dolayı ihtiyacı sebebiyle aldığını, daha öncekileri de ihtiyacı sebebiyle aldığını belirtmiştir. Mahkemece yapılan işlemin işyeri kurallarına aykırı olduğu, davacının söz konusu eylem sebebiyle menfaat sağladığının sabit olduğu kabul edilerek söz konusu davranışın davacı ile davalı işveren arasındaki güven ilişkisini sarsan, iş ilişkisini olumsuz etkileyen hallerden olduğu, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı kabul edilmiştir. Dosya kapsamı, davacının iş sözleşmesinin feshine sebep olan davranışının içeriği ve ağırlığı, davacının fesih gerekçesi yapılan davranışlarını kabul eden savunması hep birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin davalı işyerince 4857 sayılı Kanun"un 25/II-e maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiği ve bunun sonucu olarak davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamıyacağı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.